当前位置:首页>>齐鲁医药学院>>高教研究>>正文
标准化病人在诊断学教学中的应用及探讨
作者:刘的,刘原,马肖容,王玲珠,薛芝琴,王卫利 来源: 发表时间:2017-02-04 15:53:12 点击率:

1.3教学效果评价

在学期结束,采用客观结构化临床考试(objective structured clinical examinationOSCE)方式5,评价2组学生对问诊及查体技能及知识的掌握情况,考试设三站,包括问诊、系统查体及异常体征的识别。制定量化评分表,每个学生按评分表打分,病史采集30分,体格检查50分,病理体征识别20分,考试结束,发放问卷调查表,内容包括:①目前教学方法是否能提高学习兴趣;②目前教学方法是否有助于提高学习效率;③目前教学方法是否增加自己接触病人的自信度;④目前教学方法是否有助于提高分析、解决实际问题的能力;⑤对目前教学方法是否满意。结合考试成绩及问卷调查结果,对2种教学方法的教学质量进行量化比较。

1. 4统计方法

所有实验数据采用SPSS 10. 0统计学软件进行分析,计数资料采用t检验,计量资料采用X2检验方法。

2结果

2. 1  2组学生病史采集成绩比较

病史采集从问诊内容(20)、问诊技巧(5)、医患沟通(5)三个方面评分,比较2组学生的成绩,结果见表1。教改组与对照组比较,病史采集总成绩教改组显著高于对照组(P<0.05),在问诊内容上两组得分无显著性差异(P>0.05),而在问诊技巧及医患沟通方面,教改组较对照组得分显著增高(P <0.05),说明经SP培训后,明显提高了学生的问诊技巧及医患沟通能力。说明在理论知识相同的情况下,采用SP培训后,能提高学生的实践操作能力。

2. 2  2组学生体格检查成绩比较

体格检查从检查项目(30)、手法技巧(10)、人文关怀(5)、医患配合(5)四个方面评分,比较2组学生成绩,结果见表2。教改组与对照组比较,体格检查总成绩教改组显著高于对照组(P<0.05),在检查项目方面,两组成绩无显著性差异(p>0.05),而在手法技巧、人文关怀、医患配合三个方面,教改组成绩显著高于对照组(p<0.05>,结果提示SP教学能够提高学生的实际操作及医患沟通能力。

2. 3  2组学生病理体征识别成绩比较

2组学生在病理体征识别方面成绩,教改组(14. 66 ± 5. 32)分,对照组(15. 24 ± 5. 58)分,两组之间比较无显著性差异,P>0.05s

2. 4   2组学生调查问卷结果比较

2组学生调查问卷统计结果见表3,无论从提高学习兴趣、提高学习效率,还是从增加自信度、提高解决问题能力方面,SP教学后的满意率均显著高于常规教学模式,P<0.01

3讨论

3. 1当前诊断学见习课存在的问题

诊断学是一座连接基础医学与临床医学的桥梁,是整个医学教育的重要组成部分,其核心是培养临床实践技能,其目的就是要教会学生如何去搜集患者的各种症状、体征等临床资料,学习获取这些临床征象的方法。因此,诊断学教学中除相关理论知识外,还需要培养学生娴熟的技能和良好的沟通技巧,只有学生与患者的反复接触,才能达到最佳的教学效果,但在目前常规教学模式下,存在多种主观及客观方面的因素,阻碍了学生与患者的接触,影响教学效果,甚至个别情况下会打击学生的自信心及学习的积极性,起到反作用。

例如在传统的诊断学问诊教学是讲二三节大课后,安排学生3 -5人一组对指定的病人作问诊并书写病历1次。在这种传统的教学模式下,学生在问诊实习中常常会遇到以下问题:①情绪紧张,不知如何问诊;②问诊无目的性和条理性;③问诊的内容不完善,常在书写病历时才发现有遗漏,再次进行问诊;④问诊未能深入和展开,不能详细、完整了解患者病情;⑤为患者的思路所左右,或患者不配合问诊。⑥部分学生没有机会进行问诊或不珍惜床边学习的机会等。如此一来,学生在问诊的实习中收效甚微。

而客观方面,目前医学院校广泛扩招,每年进入临床见习及实习的学生越来越多,这样就造成多个医学生围着一个病人反复见习,导致病人厌烦,有的甚至拒绝回答;甚至周一至周四分别安排四个班级学生见习,常常会造成周四见习的学生无病人可看。特别是某些典型症状、体征,在教学时段可能无法遇到典型病例,这种情况下,只能给学生照本宣科,或通过影像资料认识。而由于医学伦理及病人自我保护意识日益增强、执业医师法对实习医生限制等问题,医学生实际接触病人进行技能练习的机会越来越少;未经诊疗技能培训的医学生直接接触病人、或直接在病人身体上进行诊疗操作存在严重医疗安全隐患;这些严重限制了学生实践技能及医患沟通技巧的培训,也阻碍了诊断学教学水平的提高。

|<< << < 1 2 3 4 > >> >>|